我們現在所說的民國大師中，有哪些人是“有名無實”的？

我要講乙個人，這個人就是胡適。

首先要宣告，我對胡適先生深感敬重，並且在我發布的很多文章中也表達了我對他的欽佩之情。然而，如果我們僅從學術角度來評價，或許很難將胡適視為**時期的“大師”。

無可否認，胡適在任何專業領域中都難以達到頂尖水平。胡適是新文學的先驅，也曾嘗試寫新詩，然而就文學創作水平而言，與同時期的魯迅、周作人、郭沫若、徐志摩等人相比根本不可同日而語。

胡適在美國哥倫比亞大學跟隨杜威教授學習，專攻哲學領域。他的主要哲學著作包括《先秦名學史》和《中國哲學史大綱》等。然而，在**時期的哲學和哲學史研究方面，與金岳霖、馮友蘭和張東蓀相比，他的水平稍遜一籌，至少不能被視為頂尖水平。

胡適提出了使用西方研究方法來**中國古代思想文化的觀點，不過由於他在舊學方面的基礎較一般，因此他在古代哲學領域的研究成果遭到了許多國學大師的質疑，例如黃侃和辜鴻銘等。他的舊學水平不佳也成為人們批評他的乙個理由之一。

此外，胡適在其他領域的造詣並不出眾。他在歷史研究方面遠不如梁啟超、陳寅恪等一批歷史學家；在文學文藝研究方面也無法與王國維、魯迅等相提並論；甚至他對《紅樓夢》的研究都已經被拋棄到了歷史的垃圾堆裡。

我只是想強調一件事：胡適先生廣泛涉獵各個領域，但在某些專業深度上稍顯不足，並非對他人格的批評和詆毀。依我之見，胡適給我們留下的最寶貴的遺產就是：教導我們用科學的方法思考問題，以寬容的態度面對異見，以自由的精神改造社會。

有些人的觀點令人發笑，他認為乙個未完成專科學業的醫科肄業生不擅長從事學術研究。同樣地，按照他的邏輯，乙個商學院教授評價一位文學家的能力也是相對不足的。

魯迅是乙個身處新舊教育正規化交匯時期的知識分子。他在童年時代曾接受過傳統的教育，進入三味書屋閱讀經典著作，並通過考試成為童生。之後，他學習了**駕駛、物理和化學，並撰寫了一篇名為《說鐳》的科普文章。隨後，他前往日本學醫，但最終選擇棄醫從文回到國內。

魯迅先生在科普方面的成就。

如果他沒有系統地學習過中國文學史，我認為他可能不知道魯迅的《中國**史略》在文學史上的重要地位，因此會錯誤地貶低魯迅的學術造詣。然而，正是魯迅通過創作白話**的先驅功績，奠定了他作為大師的地位。

魯迅的品德實際上並無可指摘之處。他曾在《文藝界同人為團結禦侮與言論自由宣言》上簽署了名字，這一宣言旨在呼籲文學界團結起來抵抗日本侵略，這充分證明了魯迅為抗日事業做出的貢獻。

魯迅並非因為輕微疾病而離世，他之所以去世是由於肋膜炎，這是由結核病引發的。在盤尼西林問世前，結核病沒有太多有效的**方案。

總之，對魯迅的評價，無中生有他一無是處，可謂毫無價值，簡直就是個叫獸。

提及魯迅之後，我們也將討論乙個與大師略有差距的人物——錢穆。在《中國歷代政治得失》一書中，錢穆對清代的評價顯得有些偏頗，對唐宋時期的官職制度整理方面存在一些錯誤和遺漏，同時在文化方面對傳統過於痴迷，個人主觀態度過於明顯，無論是從學術角度還是從道義層面來看，與大師相比存在一定的距離。