对消费者来说，不管哪个环节发生了原料被“污染”一事，都是无法被接受的。确保每个环节的原料安全，是酒企的基本责任。
10月20日晚，青岛啤酒官方对此前网上针对青岛啤酒三厂的相关**进行回应，称该批麦芽已全部封存，**正在调查中。据知情人对第一财经记者透露，根据初步调查结果，该**拍摄场地并非网上谣传的青岛啤酒原料仓库，应为某物流承运商的运输车辆车厢；网传涉事人员也非青啤的员工，为外包劳务合作公司的装卸工，但**拍摄动机尚不清楚。
一工人爬进啤酒厂的原料仓小便”，这样的**一出，对**和企业的**可想而知。目前来看，之前被**的**及其所指向的信息，是不是真相，仍有不确定性。根据**报道的知情人士说法，事发地点出现变化，由之前的啤酒厂原料仓库变为某物流承运商的运输车辆车厢；涉事人员也由啤酒厂的员工变为劳务合作公司的装卸工。
如此一来，涉事人员如果不是啤酒厂的员工，而是装卸工，酒厂的直接责任当然会有所区别，比如还可能涉及物流企业的责任。但是，对消费者来说，不管哪个环节发生了原料被“污染”一事，都是无法被接受的。即便是装卸工的问题，确保每个环节的原料安全是酒企的基本责任。所以，即便目前知情人士的说法属实，恐怕也难以说完全是“反转”。
至于拍摄者的动机，在这个事中其实既重要也不重要。重要是指，任何一种食品的原料运输中发生这样的事，都是不道德乃至违法的，那么，拍摄这样的行为并将之**的人，在客观上有利于捍卫公共利益；不重要是指，当下企业最该做的是尽快查出真相，并检讨相关环节可能存在的管理漏洞，真正杜绝类似问题的发生。至于网上有声音认为该**可能涉及企业竞争和陷害，应严查拍摄者和涉事者的背景等，目前仍有待调查。如果**的信息不属实，并不涉及酒厂原料被污染，确实是恶意造谣中伤，那企业当然有权利维护自身的合法权益。
这样的事发生，不管是否属实，企业都会非常重视，这是很正常的。相信没有哪一家企业愿意生出这样的风波，但企业也应该明白，公众对这类传闻上心，本质上仍是出于对食品安全的关注，而并非是对哪一家企业“挑刺”。眼下来看，企业最需要的还是配合**，及时将事件的真相公之于众，主动回应**的质疑，并积极承担自身可能存在的责任。
红星新闻特约评论员 朱昌俊。
编辑 赵瑜。
红星评论投稿邮箱：[email protected]
*红星新闻，报料有奖！）
大学“禁酒令”并非“管得宽” 新京报快评
饮酒不是大学生活的必备元素，青春的迷茫也不必靠酒精救赎。创意禁酒标识。图 电商平台截图。文 熊丙奇。又有高校推出 禁酒令 引发关注。据河南工程学院 近日消息，该院学生工作处发布最新版 河南工程学院关于禁止学生在校内饮酒吸烟的规定 禁止学生在校园内任何场所吸烟 饮酒 包括含酒精饮料 和发生酒后失态 行...