法院调解书载明：借款人表示担保人无任何担保责任及其他法律责任。那么担保人之前的签字行为如何定性？借款人明确表示担保人无任何法律责任，调解书中担保人未承担责任，从法律责任方面担保人免除任何责任这一点是明确的。但是担保人之前所签的字（存在一定争议，可能存在恶意串通或者胁迫情况，担保人无足够证据证明）现在从“是否提供担保”上如何定性？或者说此担保行为已经不具备法律后果了，那么此担保行为是否可以认定并没有实际做出呢？
以上是一则来自网友的法律咨询。现予以解析如下：
借款人（债务人）仅仅是做出担保人有无法律责任的意思表示，没有任何法律意义。担保责任的免除和借款人的这一意思表示没有必然联系。经法院调解担保人不承担担保责任的原因只能是出借人（债权人）放弃了追究担保人的责任。这里的放弃既有可能是单纯的放弃，也有可能是主观判断追究担保人的可能性不大从而基于从现实出发做出的选择。
如果债权人不放弃，则不存在调解成功的问题，案件只能判决结案。
借款人表示担保人无责，担保人没有担责，只是因为和出借人同意免责竞合了才导致的真正免责。
调解书确认的是只是借款人单方的意思表示，不是据借款人的意思表示这一点确认的法律责任。调解书生效后被免除了担保责任的担保人“是否提供担保”在实践中没有讨论价值。如果非得讨论，只能说担保人在法律事实（以担保人名义签字）上提供了担保，签字属于客观事实，其效力问题法院没有确认（调解是基于当事人的意愿），不能因为后来未被追究担保责任而否认效力或存在。这就好比某人同意赠与别人一笔钱，当时对方也同意了要这笔钱，但是后来在实际交付之前，受赠予一方说不要了，恰巧赠与方也不想给了，赠与不需要履行了，但是你不能说这个赠与法律关系自始不曾存在。
第三人在借条上签名，要承担还款责任吗？
第三人在借条上签名，要承担还款责任吗？民间借贷中经常有第三人在借条或欠条上签名的情况，第三人是中间人还是保证人？怎么判断？分享一个案例，通俗易懂说法律，一起了解身边的法律知识！基本案情 张三向李四借款十万元，王五作为二人的好友，参与了整个借款过程，并且也在借条上签了名，但没写明是中间人还是担保人。后...
宋代担保人的政治担保
近代启蒙思想家严复曾讲 古人好读前四史，亦以其文字耳。若研究人心 政俗之变，则赵宋一代历史最宜究心。宋代政治的复杂性可见一斑，除了对传统的继承，人心向背也是影响决策的关键因素。宋代担保人的政治担保便是对人心的善用，作为皇帝的御下手段广泛应用于实践，参与政事处理。因而在政策的制定与实施中较多地考虑人的...
房产证抵押私人借款手续
从房产证抵押私人借款手续可以看出，双方签订一份抵押借款协议是非常重要的。这份协议明确了双方的权利和义务，包括借款金额 借款期限 利率 还款方式 抵押物等等。在签订协议之前，双方应该充分了解协议的内容，尤其是借款人和抵押人需要仔细阅读协议，确保自己充分了解协议的条款。在办理抵押手续时，双方需要到房产局...