高校通知苹果手机学生不参与贫困生计划

高校通知：苹果手机学生不参与贫困生计划。

大学新生入学时，一些辅导员会对新生提交的贷款或奖学金申请进行统计。

如何将奖学金准确地分配给真正有需要的学生？這是一項很複雜的工作。至于一年级的学生，尽管辅导员有规定，但如何选择贫困生也是一个问题。

有的高校辅导员采取了简单直观的做法，即使用苹果手机的学生就不参加贫困生助学金。辅导员的话则比较委婉："有自知之明的家庭条件可以，但想对奖助学生产生激励作用，先把这些贫困生的名额让出来，把名额留给真正需要的学生。"

辅导员这样做的初衷自然是好的，即确保将有限的资源精准地分配给真正需要的学生。由于在发出警告之前没有任何热身活动，任何使用苹果手机的学生都自然而然地被淘汰出第一波。

这也是大多数网民支持辅导员做法的原因：这是一个非常明智的选择。一个经济确实困难的学生是不可能买苹果手机的。苹果手机虽然不是奢侈品，但也属于高消费产品，不是谁都能买得起、用得起的。

很多有稳定工作、月薪数万元的人都没钱买手机，更何况是贫困学生呢？贫困学生的生活往往十分困难，入不敷出，他们有多余的钱买苹果手机吗？

虚荣心再强，也得先顾好自己的日常生活。要知道，买一部苹果手机意味着要长期勒紧裤腰带。而一个想买手机的穷学生，几乎要过上一两年不能正常养活自己的生活。

贫困生是生活质量没有保障的人，他们有钱买苹果手机吗？自然是没有经济能力支撑的。因此，以是否有苹果手机作为判断学生是否贫困的基准，应该具有较高的判断价值。

如果他们这样做，一些贫困学生可能会因为拥有苹果手机而无权获得援助，但这是他们的错。

贫困生使用苹果手机，是不健康的消费观和虚荣心在作祟。学校一概不让使用苹果手机的学生办理银行卡，虽然导致部分贫困生得不到帮助，但可以引导学生树立正确的消费观和价值观。

然而，也有很多网民反对这种做法。在他们看来，我们不能以学生是否拥有苹果手机来判断其是否贫困。也许这个学生从家人或朋友那里得到了一部苹果手机，但已经不用了。我们也可以说他不是差生吗？

拥有苹果手机不能成为评估学生经济状况的唯一标准。政策制定者应综合考虑多个方面，而不是简单粗暴地以唯一标准来衡量。与其简单地以手机品牌来评估学生的经济状况，不如深入了解学生的实际生活。

有的高校以学生在食堂消费的多少来判断其是否贫困。然而，这也好比用苹果手机来评判。用一次可以，用久了，注定会被利用。作为学校，要想在高校中准确运用这一政策，最好的办法仍然是深入学生的日常生活，全面深入地了解学生的家庭情况，这才是最正确的方法。

其實，無論對這項政策有好或不好的看法，問題是希望對貧窮學生的援助，能真正幫助到真正貧窮的學生。而这一手之所以可疑，就是因为一些有钱有势的学生钻了政策的空子，骗取助学金，伪造证件，纵容辅导员等，急于拿到钱。这不仅造成了资源的浪费，也意味着真正需要帮助的贫困学生无法从这一政策中受益。

其實，責任在於大專院校。大學在制訂有關政策時，其實應該更深入、更仔細地走到第一線，深入瞭解學生的家庭，深入考察學生的生活狀況，然後才作出徹底的研究和評估。

这项决定的初衷是好的，但在执行过程中必须确保不会伤害到真正需要帮助的学生，同时也要准确、及时地为他们排忧解难。

事实上，这是对大学管理层决策能力的考验。高校不仅要身体力行，做出自己认为合理的研究和判断，还要根据社会反馈对受助对象进行调整，确保自己的决定公平合理。

這件事提醒我們，在研究貧困學生和作出決定或判斷時，一定要全面、謹慎，時刻保持公正和仁愛。要避免以單一標準或表面現象作出片面或誤導的判斷，以免傷害真正有需要幫助的貧困學生。

亲爱的读者，对于学校以学生使用苹果手机这一事实来判断学生是否应该少拿工资，你有什么想说的吗？欢迎留言讨论。

我是蝶花雨语教育，关注教育时事，关注最新教育新闻，喜欢用文字表达自己的所思所想。喜欢我，就关注我：蝶花雨语教育]。

高校通知 苹果手机学生不参与贫困生计划