吉林一村民因為私自建橋收費被判尋釁滋事罪，此事引發激烈討論。支援或反對的聲音均存在，但理由又不完全相同。法律正確適用的前提是事實必須清楚，在事實不清的情況下，直接討論定罪問題肯定會出現錯誤。
一審判決書對案件事實描述較為概括，無法正面回答公眾對此案的諸多猜測。因此，應當啟動再審程式，對案件事實進行全面取證、調查，進而再對法律適用與否進行判斷。
值得注意的是，一審判決書只記載了建橋、收費的大致經過以及此行為受到三次行政處罰的事實，並且第一被告人黃某的辯護人對以上事實也沒有任何異議。如果以上是案件的全部事實，則從法律上認定黃某等人構成尋釁滋事罪的確不妥。私自建橋，無論是否收費，都僅僅是乙個行政違法行為。行政違法的結果只能是行政處罰，罰款或是拆除。如果拒不執行或者暴力抗拒，可能構成妨害公務等罪名，也不應是尋釁滋事罪。
本案對黃某等人以尋釁滋事罪定罪處罰，必須要證明具有「無事生非」或「借事生非」的主觀心理，且存在強拿硬要的行為，導致社會秩序混亂。關鍵事實是，通行車輛是否具有自由選擇的可能。如果通行車輛可以自由選擇是否由橋上通行，則不存在強拿硬要一說，尋釁滋事也無從談起。被迫交錢通行，包括精神上受到威脅和河道被挖斷迫於無奈通行兩種情形。若是後一種情形，還應查明挖斷河道的是黃某一夥還是其他人所為。一審判決對此並無闡述，應當通過再審進行調查。
另外，本案是否存在涉黑涉惡情形也應當查明。並不是人數眾多就一定屬於涉黑涉惡，必須從組織特徵、經濟特徵、行為特徵和危害性特徵四個方面進行準確認定。如是，則必須嚴加懲治；如不是，也應向社會公開理由。
私造浮橋案的一審判決，對關鍵問題語焉不詳，無法打消公眾疑慮。應當啟動再審程式，在查明事實的基礎上，準確適用法律定罪量刑。
「私搭浮橋」 背後折射出的公共物品供給困境
近期，吉林 私搭浮橋 事件在網上引發熱議，似乎成了乙個現實版的 羅生門 有人說私搭浮橋便利村民出行，也有人說這是強制收 過橋費 擾亂社會秩序。有人說搭橋者故意挖地河床迫使村民不得不交費過橋，也有人說搭橋者耗費大量成本，收點過橋費理所應當。有人說18名搭橋者被集體判刑是罪有應得，也有人說未免量刑過重。...
大反轉！私建浮橋爭議中湧現村霸，村書記聲援被打
近日，吉林省一起私建浮橋事件再度發酵，令人瞠目結舌的真相浮出水面。這起事件最初是關於黃德義私自修建浮橋並遭到強制拆除的報道，然而，如今卻出現了乙個令人震驚的大反轉。橋對面村的村支書在接受 採訪時發聲稱，他親身經歷了黃德義及其團夥的暴力行為，更被毆打至住院40多天，耳朵更是縫了20多針！一 私建浮橋引...
比亞迪史上最大收購案！從給蘋果打工到自己造手機？
導語 前幾日，比亞迪電子的一項大手筆收購計畫震驚了市場，將捷普的部分業務納入懷中。這一突如其來的舉措引發了廣泛關注，究竟比亞迪電子背後的動機是什麼，又會對行業產生何種影響呢？讓我們一起深入剖析這一收購事件。正文 捷普背後的不為人知。比亞迪電子此次收購的物件，捷普，或許在我們的生活中並不為人熟知。然而...