11月22日，前国家房改课题组组长、前中房集团董事长孟晓苏在2023年**财经年会上表示，目前**频繁炒作关于收入与房价比例不合理、取消公摊等议题，实际上只是将原本显性的公摊转变成了隐性的形式。用鲁迅的话说，这就是在搞一些扯淡的专业事务，或者说在专业领域搞了一些扯淡的事情。
取消公摊被视为一种扯淡的做法。那么，什么才是真正的专业事务呢？孟晓苏认为，多年来他一直倡导的建设保障房，使得工薪家庭能够享受公共房屋的保障，才是真正具有专业性的事务。
孟晓苏在**财经年会上的发言引发了网上的激烈讨论。有网友表示“说了一大堆废话，也没解释为什么不能取消公摊”、“取消公摊，还得现房销售才行”、“全世界都按实际面积卖房，他们都错了？”等批评之词，也有一些网友认为他的观点相对合理。
年会上另一位专家的言论同样引起了广泛关注。深圳中文大学人文社科学院发展与治理教研部主任、校长讲座教授陶然建议取消。
一、二线城市的限购限价政策，同时**应明确声明现有商品住宅产权在70年后将免费续期。他还提出**应该公开承诺在未来相当长的一段时间内（比如20年），*和地方**将不会出台任何以住宅地产为对象的房地产税政策，因为中国并不适合房地产税。他认为，假设城市户籍家庭90%拥有一套住房，20%-30%拥有两套或两套以上住房，为了防止多套房屋持有者抛售，**需要明确不收取房地产税，以缓解抛售房产的局面。
孟晓苏此前关于取消公摊的言论已经不是第一次引起争议，在今年8月31日就曾成为热搜话题。一些网民将其称作是在忽悠老百姓，对此，官方**则质疑是否老百姓真的那么“傻”？
报道称，8月31日上午，原国家房改课题组组长、前中房集团董事长孟晓苏发布了一段**，解读了取消公摊面积的问题，迅速登上多个平台的热搜榜。在**中，他以一则“楼市笑话”嘲讽了取消公摊的争议，并指责这是在愚弄老百姓，认为房企若取消30%的公摊面积，房屋单价将**42.85%，对购房者并无实质利益。
这段**引发了广泛争议。随后，孟晓苏发表声明称：“一些自**挖出我几年前讲‘取消公摊’的旧**，截取一句调侃的话，故意忽略我提到加大保障房建设的内容，明显是在‘蹭热度、赚流量’。”
接着，光明网在评**章中表示，应该专注于公摊问题，不要回避。孟晓苏说“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，并以“切开榴莲只卖果肉，有的还给去掉里面的核，**就比带壳卖的高出不少”为例。
然而，这个类比是典型的错误。买房与买榴莲有本质不同。榴莲去掉果肉，涉及到人工费和包装费，所以**更高；而取消公摊只是口径的变化，为何要搞得如此复杂呢？此外，为什么市场上还存在加工好的榴莲，如果整个买更便宜呢？这不过是为了心理上的明确，人们至少知道自己花了多少钱买到了多少果肉，这比包裹在厚厚一层果壳里的“原始榴莲”更清晰明了。
所谓“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，然而老百姓真的那么傻吗？这种简单的数学问题，例如取消公摊后单位***老百姓真的不了解吗？国内的购房者早已在市场中屡战屡胜，面对***他们有多种选择，可以购买面积较小、地理位置较远的房产，或者等待降价。人们有足够的选择余地，也会理性地对待购房，因此房地产**会有所波动。公摊并没有多么神秘，也不必总是以“涨价”来威胁消费者。
取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”这样的说法实在经不起推敲。并不是所有国家和地区都实行公摊，其他地方的老百姓都被认为是被忽悠的吗？这可能并非如此。对于公摊问题，应该避免情绪化的主观判断，而是多听取民众的声音和需求，寻找可行、集中解决问题的方案才是明智之举。
近年来，“买100平方米的房子只得70平方米”、“史上最强公摊小区”等新闻屡见不鲜。今年7月，陕西西安的姬女士**了一套69平方米商业公寓，其公摊面积竟达到了37平方米，超过了50%的比例，引发了“公摊面积大到怀疑人生”的热议。
关于公摊面积的讨论一直没有停歇过，意见各异。一些人支持认为公摊不合理，强烈呼吁取消公摊；而另一些人则认为无论采取何种方式，公摊面积都不会是白白送的，目前最紧迫的问题是要规范公摊面积的管理。
取消公摊面积”在近年的全国两会上被多次提及。早在2023年，全国人大代表林燚就提出取消公摊面积的建议；2023年，全国人大代表柳树林等十名代表建议全国应根据“套内建筑面积”来进行购房和售房；安徽省律师协会副会长、全国政协委员周世虹在2023年和2023年呼吁以套内建筑面积为商品房计价依据；而在2023年，全国政协委员洪洋也提出建议取消商品房的公摊面积，将实际的公摊面积成本核算到实用面积之中。
法治**》曾采访了北京市盈科律师事务所高级合伙人、律师专家库成员张仁藏，就取消公摊面积制度的问题进行了**。张仁藏表示，取消公摊面积制度是可行的。新加坡、日本以及香港地区在取消公摊面积制度方面的案例和经验表明，减少或取消公摊面积有助于提高市场效率、保护消费者权益并促进楼市健康发展。取消公摊面积制度使购房者能够更灵活地选择符合自己需求的房屋，不再受到固定面积的限制，还有助于消除市场的不合理竞争和房价虚高的问题。开发商将更加注重房屋品质和功能，提高产品竞争力，促使市场向高质量住房供给的方向发展。
然而，许多业内人士认为，取消公摊面积不太可能一蹴而就，甚至可能影响购房者的权益。北京大学房地产法研究中心主任楼建波告诉记者，建筑物的公用部分是客观存在的，如果不按比例分摊给业主，就只能由开发商持有，而购房者可能并不愿意将公用部分留在开发商手中。然而，将公摊面积计算入总价确实会让购房者感到困惑。
张仁藏建议，在短期内“公摊部分”必然存在的情况下，首先应该完善数据资料的公示机制，要求开发商向购房者披露公摊面积的计算方式，以保护购房者的知情权。相关部门还应进一步规范公摊面积制度，规定公摊面积的最大比例、收费标准、测量方式等，避免因分摊面积问题引发购房争议。
他进一步指出，对于开发商随意扩大公摊面积，超过合理误差的行为，可以考虑适用消费者权益保**中的惩罚性赔偿责任，要求其给予购房人公摊面积费用三倍赔偿，从而提高违规成本，遏制“乱公摊”现象。
面对这一问题，一些地区如广州、重庆等已进行了探索，以套内使用面积作为计价依据，共有建筑面积不再分摊到户。香港更颁布了住宅物业新规，全面取消了公摊面积。
今年8月，合肥市召开全市房地产工作专题会议，提出了一系列举措，其中最引人注目的是“积极探索商品房销售按套内面积计价”等政策，引起了广泛关注。特别是在这些举措中，最受外界关注的是“避免公摊面积比例过大，要积极探索商品房销售按套内面积计价”的内容，即探索取消公摊。据了解，这是合肥首次公开提出“探索商品房销售按套内面积计价”。
在法规层面，2023年2月，住房和城乡建设部发布的《住宅项目规范》公开征求意见的通知中，提到了“住宅建筑应以套内使用面积进行交易”，然而，在后来向社会公开征求意见时，该表述已经不再出现。
截至2023年3月1日，住建部发布的《民用建筑通用规范》正式实施，规定了“建筑面积应按建筑每个自然层楼（地）面处外围护结构外表面所围空间的水平投影面积计算”。这一规定在发布后引起了广泛关注，有人曾误读为“增加了公摊面积”。然而，住建部随后澄清，称这种说法是错误的。
关于“是否取消公摊面积”，你有什么看法呢？
取消春节，放弃中医！专家还是不要建议了
专家这个词，放在以前，是权威 地位等等令人尊敬的象征。但是最近这几年，这个词渐渐变成了一个贬义词，专家变成了 砖家 这一转变令人感慨万分。只因为很多专家的言辞荒诞不经，令人匪夷所思。记得曾有专家断言 中国的空气污染问题，主要是因为过年的时候，每家每户燃放烟花爆竹导致的。也正是因为这句话，现在的年味一...
德国军事专家 “中国的确强大到不是你能想象的，美国不行”
在国家实力的评估中，常常出现巨大的误判，这一点与文化息息相关。最典型的案例莫过于美国的崛起，其自我宣传无所不在，甚至不断夸大其优势，最终这种张扬的态度成为了世界所熟知的符号。与之相对，中国则保持着一种低调的强大。德国的一位军事专家曾深入研究了中国的实力，他认为，中国的强大源于其悠久的五千年文化，这种...
中国可能不爱听，但却是事实，拉夫罗夫 “俄罗斯没有转向东方”
马克龙最近的言论引起了一些争议。他曾表示法国不会以彻底击垮俄罗斯为目标，并批评西方国家认为已经 挫败俄罗斯 使其成为 中国的附庸 然而，这一观点遭到了俄罗斯外长和其他 的质疑。俄罗斯强调中俄之间的关系是互惠互利的，并表示没有转向东方的问题。在马克龙最近的访问中国之前，他曾在法国面临社会运动和国内改革...