#法度人间#
在刑事案件中，对于判断行为人是否故意参与犯罪活动，正确认定“明知”将直接关系到司法裁判的准确性、犯罪打击的效力，以及刑事错案的防范。然而，在司法实践中，关于“明知”的判定存在着一系列问题，例如概念混淆、判定逻辑薄弱等。
应当知道”与“明知”在法律上有着明显的区别。对于“应当知道”，它表明行为人应当预见其行为可能带来的危害结果，属于犯罪过失范畴；而“明知”则表明行为人已经明确知晓，属于犯罪故意范畴。在司法解释中，有时将“应当知道”用于表示“明知”，这需要在实践中慎加辨析。切实防止在判定“明知”时滥用“应当知道”的标准，有助于减少对行为人的不当定罪。
如果行为人对犯罪事实作出了明确的“明知”供述，并且这一供述与其他相关证据相互印证，那么可以合理判定行为人在主观上具备“明知”。即便在庭审中行为人反口并以“不知”为由提出上诉，如果不能出示能够证明自己确实“不知”的相关证据，应当维持对“明知”的判定结论。然而，要注意排除办案人员采用非法手段导致的虚假供述，确保“明知”认定的合法性。
当行为人实施违背常识、常情、常理的反常行为，并且不能提供合理解释时，可以推定其在主观上具备“明知”。在具体案件审理中，需要结合相关证据认定是否“明知”。例如，掩隐罪需要行为人明知是犯罪所得及其产生的收益，典当行从业人员夜间以低于市场价一半的**收购手机的；在白天频繁以明显低于市场价的**收购同一人的手机而不进行身份登记的；收购明令禁止市场流通的特殊标记物品的，这些行为可构成“明知”。
推定“明知”通常适用于缺乏直接证据的情况，但其运用必须建立在逻辑自洽的证据链上，而不能取代对案件的深入调查和证据收集。推定“明知”应当以客观事实为基础，避免主观臆测。在推定过程中，要确保推定结论具有排他性，并允许行为人提出充分的反驳理由。司法工作人员在使用“推定明知”时，要谨慎权衡各种因素，确保其在法理上的合理性。
判定行为人是否“明知”，必须满足排除合理怀疑的证明标准。这一原则的确立旨在通过严格的证明标准来查明案件事实，以防止滥用追诉权，切实保障公民权利。只有相关证据已经达到确实、充分的证明标准，足以排除合理怀疑，才能认定行为人“明知”。如果不能排除合理怀疑，应当坚持疑罪从无的原则，确保司法裁判的公正性。
不同犯罪具有不同的行为内容，因此，“明知”的判定方法既有一般规律性，又有一定的特殊性。对于不同类型的犯罪，应根据其特征和司法经验综合运用判定方法。以洗钱罪为例，司法解释中对“推定明知”的情形进行了列举，包括知道他人从事犯罪活动、协助非法转移财物等。这种灵活运用于不同罪行中，有助于根据具体情况判定行为人是否具备“明知”，使司法判决更具有针对性和合理性。
整个“明知”的司法判定过程是一个法律推理和裁判说理的过程，应确保证据的真实性，法理与事理相统一，遵守逻辑规律和证明标准。在判决文书中，对“明知”的判定过程应进行充分的说理论证，确保逻辑自洽，以达到法律效果、政治效果和社会效果的有机统一。审理以“明知”为主观构成要素的刑事案件时，无论行为人是否以“不知”为由提出辩解，都应在裁判文书中对“明知”的判定过程进行详尽的说理，同时对辩护意见进行充分的体现、阐释和说理。
正确认定刑事案件中的“明知”对于司法公正和犯罪打击的有效性至关重要。在判定过程中，需要注意正确区分相关概念，充分听取行为人供述，并对反常行为进行审查。推定“明知”时要慎重，确保证据达到排除合理怀疑的标准。不同犯罪中，“明知”的判定方法既有一般规律性，又有一定特殊性，需要根据具体情况灵活运用。最终，在裁判说理中要确保逻辑自洽，以实现法律效果和社会效果的有机统一。
刑事案件中，管辖权异议怎么提？
李 律师 广强律所执行主任 经辩中心主任 传销案件首席辩护律师。李蒙律师 广强律所经济犯罪辩护与研究中心核心律师。刑事案件中，管辖权异议怎么提？注 本文是以问答形式形成的一篇文章，本文旨在通过下列问答解答一个实务问题 以诈骗罪为例，刑事案件中被害人住所地公安机关错误立案后，能不能提管辖权异议？哪个阶...
coco事件是怎么回事
年月日，微博用户 西子丹丹 发布了一段 目击者称小女孩被面包车拖行数公里 的 中，一个年约六七岁的女孩被一辆面包车拖行数公里，期间女孩不断发出凄厉的哭喊声。该 在微博上被大量 事件迅速引发广泛关注。月日，南昌当地 发布通报称，事件起因为小女孩不听劝阻捡拾掉落的手机，之后藏匿在面包车后座下。司机驾车离...
地道战到底是怎么回事
地道战分为短期 长期地道战。短期地道战很好展开，只要地道有足够的长度，有排水 排毒 防火 防盗 反击等基础设施就能不被敌方捉住。地道战适合短期拖住敌人，但是从长期角度来看，地道战缺点很多。要想长期生活在地道，一定要把住洞口，一旦洞口被发现 占领，将十分被动。敌人第一波攻击将试探并火力覆盖，然后将派人...