世界上有很多道理，很多人也懂得这些道理。但是当这些道理交织在一起的时候，如何各方定责？很多人就分不清了，会得出错误的结论。
第一，道理是分层的，子道理要服从母道理。
比如说，我们反对偷窃，认为偷窃是错误的。为什么偷窃是错误的呢？因为侵犯了他人的正当权益。也就是说不能偷窃是不能侵犯他人正当权利的子道理。
如果偷窃不侵犯他人的正当权利时，那么就不应该反对偷窃。有人说了，偷窃还有不侵犯他人正当权利的？有啊，比如说不义之财，通过种种手段合法化，那么偷这种财物，我们就应该支持。
再比如，不能侵犯他国的主权，这个道理大家都认可。但是为什么不能侵犯主权呢？因为主权是用于保护本国人的权利的。如果一个国家，天天**本国人民，比如红色高棉，那么打的就是他。这就是子道理面对母道理时，如果冲突，则应无视子道理。
第二，道理是有优先级的，优先级低的要避让优先级高的。
举个例子，小王骂了小张。小张拿刀捅了小王一刀。应该不应该骂人？不应该。所以说小王错了。应该不应该捅人？肯定也不应该，所以小张错了。那么我们正确的观点是哪种呢？ 一，小王骂小张，活该被捅。 二，小王也有错，小张也有错，就这样算了。三，骂人只是轻微侵犯他人权利，而用刀捅人是严重侵犯他们权利，优先级更高。所以我们应该惩罚小张。显然第三种观点是对的。
有人会说这个道理我懂。但是这只是日常常见的情况，有一些不常见的，你的判断就会出错。
比如说有人说以色列侵略巴勒斯坦，实际情况并不是这样。以色列是从埃及等国家占领的土地，并不是从巴勒斯坦手里，而且是被侵略意图灭国后的占领。
我们退一万步说，就算以色列真是侵略者，就是侵略巴勒斯坦土地了，那么哈马斯的针对平民的恐袭就合理吗？显然不合理，占人国土，与针对平民袭击相比，那根本不算事。说以色列侵略巴勒斯坦，所以哈马斯就可以恐袭，和上面的例子中，第一种观点是一模一样。
第三，世界上最高的道理是对等原则。
很多人不明白这个道理。也就是说如果双方的行为，都不正确，那么应该如何判断双方的正义性呢？
就像上面小张和小王的例子，如果小张也骂小王，哪怕骂得再难听，都没问题。
举例： 现在俄罗斯使用核**，轰炸乌克兰，那么乌克兰使用核**反击有毛病吗？没毛病。对等的。谁也不能说乌克兰没人性，残暴。
如果乌克兰使用二向箔，把俄罗斯二维化了呢？显然这就超出对等原则了。这就是乌克兰没人性残暴的手段了。核**下，毕竟还有大量人和动物可以生存，大量文明可以保存。二赂箔下，一切都毁了。也就是说乌克兰的反击手段超过了对等，这就应该谴责乌克兰了。
再比如，如果乌克兰使用更厉害的常规违禁**，甚至生化**去应对俄罗斯的核攻击，那么乌克兰就是圣人了。我们不能因为乌克兰使用了常规违禁**，或者生化**谴责乌克兰。单看这一点，的确乌克兰犯忌了，但是有前提啊，人家俄罗斯都核平乌克兰了。所以说，这是低于对等原则的报复，哪怕不对，在对等原则下，也是正义性十足。
再说说最近巴以战争。哈马斯针对平民袭击，以色列是如何应对呢？他没有针对平民袭击，就是说，我就针对你平民打。没有，以色列要打的是哈马斯。不过以色列打击哈马斯，波及到了平民，比如哈马斯就在民宅中发射火箭弹，在学校医院联合国机构旁边建立军事据点，你说以色列要不要打不打掉这个据点？肯定要啊。不能让哈马斯一直打自己啊。但是打了，那就会造成平民**。也就是说虽然不是太顾忌平民**道德上，不是太高。但是这是低于哈马斯针对平民袭击的。
根据对等原则，使用远远错误性低于对方的手段进行反击，正义性十足。所以我们应该谴责谁？谴责哈马斯啊，攻则以敌民为的，守则以己民为盾。
俗话说 “人狂天收，狗狂人收”，有道理吗？
俗语说 人狂天收，狗狂人收 另一句 天狂有雨。生活中，我们会发现，有的人虽然很有才华，但他们却很难发展起来，和亲朋好友 同事们的关系都不太和谐。这是为什么呢？一般来说，这些不太受欢迎的人，身上往往都有一个特质 做人表现太狂妄，说话过于刻薄，对待身边的人总是一副高高在上的模样。久而久之，他们身边的人，...
能说服一个人的永远不是道理，而是南墙
俗话说，不撞南墙不回头。那么，南墙是什么？中国的四合院，一般都坐南朝北，大门都是朝南开的。越是高门大户，越讲究隐私。为了避免外人在门外就一眼看清楚院子内的陈设和人物活动，户主会在正对大门的地方修一个照壁。这个照壁就是南墙，其作用有大致有几个 保护隐私，凸显富贵，反光增强正堂亮度，还有就是讲究风水，避...
为什么懂得了很多道理，但依然没有过好这一生？答案在这里
编辑 大智内容品鉴。大智内容品鉴。阅读此文约五分钟，祝您阅读愉快。引言。人生充满了各种复杂的情感 决策和挑战，有时我们似乎明白了很多道理，但仍然感到困惑和迷茫。为什么有些人能够过上幸福 有意义的生活，而其他人却陷入不快乐和不满的境地？本文将深入 这个问题，为孩子们提供关于如何理解并过好人生的建议。懂...