毛主席剖析诸葛亮为何没能统一三国？

2023年10月1日，中国迎来了新生，**宣布：“新中国成立了！” 这一历史性时刻激发了国人的热情。但***不仅是中国革命的杰出领袖，还是历史问题的敏锐洞察者。在***的晚年谈到诸葛亮未能统一三国的问题时，提出了三个关键错误，这值得深思。

一、诸葛亮战略上的错误。

**认为，诸葛亮的第一个错误是在蜀汉的战略决策中过于理想化，特别是在扩张领土问题上执着。诸葛亮的蜀国战略规划包括取益州作为大本营、荆州作为王霸之地，并提出联吴抗曹的外交策略。

虽然益州作为大本营的选择是正确的，但诸葛亮却犯了错误，选择了荆州，这使得蜀汉置身于曹魏和东吴夹击之下。**指出，这一决策导致东吴不可能真正与蜀汉合作，而曹魏受益。

与此相反，**在中国共产党的统一全国战略中，几乎没有犯错。他提出了“农村包围城市”的军事思想，避免了红军与国民党军硬碰硬，成功壮大了人民军队。

二、诸葛亮对人才的培养不足。

**的第二个观点是诸葛亮未能有效培养更多的人才来为蜀汉效力。诸葛亮独挡大梁，几乎包揽了所有决策和行动，这在蜀汉历次北伐中显得尤为明显。除了少数人如姜维，几乎没有人能够独当一面。

**相反，注重培养人才，党内涌现出许多杰出的领导者。**的开放和放权政策，例如让***主持国事，有助于党内培养了更多的优秀人才，使中国共产党能够成功解放全中国。

三、诸葛亮用人不当。

第三个问题是诸葛亮在街亭之战中用人不当。他选择了缺乏指挥经验的马谡作为主将，导致了战败。**认为，至少应等马谡积累足够的战斗指挥经验后再任命他。

街亭之战后，诸葛亮“挥泪斩马谡”，虽然从军法上说是正确的，但在蜀汉人才匮乏的情况下，这一决定显得有失当。**在关键性战役中总能聪明地使用最合适的人才，如***和***的军政组合。

**的剖析使我们更深刻地了解了历史，也提醒我们在战略决策、人才培养和用人方面要多加谨慎。诸葛亮虽然是伟大的谋士，但他的错误教训也是宝贵的历史遗产，值得后人借鉴。

文章中深入剖析了***对诸葛亮的历史角度分析，指出了三个关键错误，并将其与***在中国革命中的成功决策和领导相对比。这个分析是富有洞察力的，但我们也需要考虑一些额外因素，以更全面地评价诸葛亮的历史地位。

首先，诸葛亮是三国演义中的杰出人物，他的贡献和智慧不容置疑。**的批评是基于历史事实，但必须铭记诸葛亮在困境中取得的成功和他对蜀汉的贡献。他的隆中对策，以及对蜀汉政权的维护，都表明他是一位卓越的政治家和军事家。在历史的长河中，成功和错误都是不可避免的，诸葛亮的成就应当受到应有的尊重。

另外，历史环境也需要考虑。**在20世纪初领导了中国共产党，面对不同的政治、军事和社会挑战。而诸葛亮活动的时代，是三国时期，政治和战争格局迥然不同。因此，比较两者的策略和决策可能有限，因为它们所面临的情境截然不同。**在三国时代可能也会面临不同的问题和挑战。

此外，对人才的培养和运用在不同历史背景下也会有不同的要求。**是一位杰出的领袖，他的执政方式和领导风格在中国共产党内树立了强大的组织结构，使得培养和使用人才更为顺畅。然而，蜀汉时期的政治和军事结构不同，因此诸葛亮可能没有同样的机会来建立庞大的人才培养机制。这是一个需要谨慎权衡的因素。

最后，我们不能忽略历史的复杂性。**的成功和诸葛亮的失败不能仅仅归咎于战略错误、人才培养和用人问题。历史是多维的，受到众多因素的影响，包括政治、社会、文化和经济因素。因此，对历史人物的评价应该更加全面，不仅看到他们的错误，还要看到他们的贡献和在困难时刻的坚持。

综上所述，**对诸葛亮的历史分析提供了有价值的洞察，但我们也要看到历史的复杂性和不同时代的不同要求。诸葛亮是中国历史上杰出的政治家和军事家，他的贡献不容忽视。**是中国共产党的杰出领袖，他的成功也是不可否认的。通过深入了解历史人物的成功和失败，我们可以更好地理解历史的发展和不同时代的挑战。

免责声明：以上内容资料均**于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题概不负责，亦不承担任何直接与间接的法律责任。

文章内容如涉及作品内容、版权**，侵权，谣言或其它问题请联系删除。最后，大家对于这个事件有什么不同的想法，欢迎评论区留言讨论！

原作品**于：南书房。

毛主席剖析诸葛亮 为何没能统一三国？